L’annonce a été faite à la suite d’appels téléphoniques avec le président russe Vladimir Poutine et le président ukrainien Volodymyr Zelensky. La mission devrait avoir lieu en juin. Les pays belligérants ont tous deux salué l’initiative de M. Ramaphosa et des dirigeants de l’Égypte, de la République du Congo, du Sénégal, de l’Ouganda et de la Zambie.
L’Afrique s’intéresse à cette guerre en raison de ses conséquences économiques. Les prix du carburant et des denrées alimentaires ont considérablement augmenté.
Divers observateurs ont à la fois loué et tourné en dérision l’initiative africaine. Pour les partisans de l’initiative, il s’agit de renforcer l’action de l’Afrique. Les voix africaines apporteraient la neutralité nécessaire pour sortir de l’impasse. Ses détracteurs y voient une initiative malavisée de la part de dirigeants africains qui ont subrepticement soutenu l’invasion de l’Ukraine par la Russie tout en prétendant ne pas s’aligner.
Comme l’a fait remarquer l’un d’entre eux, “l’initiative africaine ne changera rien à la situation :
“L’initiative africaine ne changera absolument rien à la situation en Ukraine. Poutine et Zelensky recevront la délégation avec protocole et politesse et la renverront sur ses pas.”
En outre, comme l’a prévenu le porte-parole du secrétaire général des Nations unies, António Guterres, toute intervention doit être conforme à la Charte des Nations unies, au droit international et aux résolutions de l’Assemblée générale des Nations unies. Où se trouve la vérité ?
Les “Six de l’Afrique
J’ai étudié les médiateurs africains pendant 30 ans, en sondant leurs forces et leurs faiblesses.
Pour parvenir à un règlement pacifique, les médiateurs africains doivent avoir une influence sur les parties en conflit. L’équipe Ramaphosa n’en a aucun. Mais l’initiative jette les bases pour d’autres médiateurs ayant plus de poids et une meilleure compréhension du contexte du conflit.
Tout d’abord, jetons un coup d’œil à l’équipe de médiation potentielle :
Bien qu’il ait constamment invoqué la position de non-alignement, Ramaphosa est très proche de Poutine. Les Etats-Unis ont accusé l’Afrique du Sud d’avoir fourni des armes à la Russie en décembre 2022. L’Afrique du Sud (ainsi que le Sénégal et l’Ouganda) s’est abstenue de condamner l’invasion russe lors de la résolution de l’Assemblée générale des Nations unies sur la guerre en mars 2022.
L’Égyptien Abdel Fattah El-Sisi représente l’Afrique du Nord, un groupe important au sein de l’Union africaine (UA).
Le Congolais Denis Sassou Nguesso, l’un des plus anciens présidents d’Afrique, est un proche allié de la France. Aucun autre dirigeant ne pourrait représenter l’Afrique centrale de manière crédible.
Le Sénégalais Macky Sall a dirigé la première mission de l’UA en Russie au début de la guerre, plaidant pour la paix au nom de l’Afrique. Compte tenu de sa connaissance du conflit, il apportera beaucoup au groupe.
Le président ougandais Yoweri Museveni est l’allié de Poutine et ne s’en est pas excusé. Il aime se perdre dans des détails historiques et a besoin d’un leader fort pour le rappeler à l’ordre.
Enfin, le président zambien Hakainde Hichilema, élu en octobre 2021, incarne la confiance de la jeune génération africaine. Il apportera modération et sérieux à l’équipe.
La mission : l’établissement des faits, pas la médiation
Les détracteurs et les partisans de la mission ont qualifié à tort l’invitation de médiation. La mission sera simplement un effort préliminaire d’établissement des faits visant à déterminer si les conditions sont réunies pour une médiation et si les belligérants sont prêts à l’envisager.
Pour les spécialistes de la médiation, la mission sera un élément essentiel de la prénégociation. C’est à ce moment-là que des tierces parties aident les belligérants à comprendre l’intérêt de la paix.
Les dirigeants africains seront utiles à cet égard. Leurs conditions économiques de plus en plus précaires pourraient contribuer à persuader la Russie et l’Ukraine de mettre fin au conflit.
Si l’initiative africaine aboutit dans cette phase critique, ce sera un exemple du pouvoir de la faiblesse : les petits pays font honte aux grandes puissances et les cajolent pour parvenir à des résultats qui profiteraient à tous.Leur travail prendra alors fin.
Individuellement ou ensemble, les présidents africains ne sont pas en mesure d’assurer la médiation du conflit, pour les raisons que j’ai exposées ailleurs. En tant que chefs d’État en exercice, les présidents africains n’ont ni le temps ni l’énergie nécessaires pour mener une médiation, même s’ils le voulaient. Les efforts de médiation sont souvent lourds et chronophages.
Six présidents constitueraient de toute façon une foule et ne pourraient probablement pas assurer une médiation crédible. Il serait tout aussi insensé que les six désignent une petite équipe pour mener la médiation, car les médiateurs devraient avoir une bonne connaissance des parties et du contexte et être capables de converser dans les langues slaves. La médiation par l’intermédiaire de traducteurs n’est souvent pas un exercice utile.
Pour ces raisons, les “Six Africains” devront céder le rôle de médiateur à un ou deux des nombreux médiateurs qui ont déjà manifesté leur intérêt pour le conflit. Les acteurs régionaux tels que la Turquie et Israël pourraient éventuellement mettre en commun leurs ressources pour nommer des médiateurs professionnels chargés de diriger le processus, les Nations unies jouant un rôle secondaire.
Un processus d’Helsinki ?
Une autre solution consisterait à lancer à Genève une initiative de médiation dirigée par la Suisse et comprenant le principal acteur régional, l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), en raison de sa proximité géographique et de sa connaissance des acteurs et des questions en jeu. Elle s’appuierait également sur le processus d’Helsinki, lancé avec succès par l’OSCE dans les années 1970 pour mettre fin aux tensions entre l’Est et l’Ouest.
Une médiation menée par les acteurs du processus d’Helsinki constituerait un pas vers la réparation des relations entre l’OTAN et la Russie.
Qu’en est-il des Six Africains ?
Le rôle le plus approprié pour les représentants africains des six pays serait celui d’”amis du processus”, d’observateurs des négociations. À la table des négociations, ils seraient également la conscience du monde, soulignant l’urgence d’une solution pacifique au conflit.
